{link}
  1. <var id="RBcF43saX"></var>



    棋牌游戏多少钱声呐抓拍准确率引争议 长宁一中院一审判决-区域频道

    文章来源:宿松县 发布时间:2019-08-24 08:11:45  【字号:      】

    声呐抓拍准确率引争议 长宁一中院一审判决-区域频道 当前地位 | 首页 >> 声呐抓拍正确率引争议 长宁一中院一审讯决

    声呐抓拍正确率引争议 长宁一中院一审讯决

    2019/4/9 18:10:59 起源:新民晚报 作者:宋宁华 通信员 李丹阳 选稿:孟繁嘉


    4月8日下午,上海市首例因声呐“电子警察”抓拍违法鸣喇叭行动引发的行政诉讼案在上海市第一中级国民法院(以下简称“上海一中院”)一审公开宣判。上海一中院认定,何先生请求撤销处分决议的诉讼恳求缺少事实和法律根据,依法予以驳回。

    2018年5月12日18时左右,何先生驾车在上海某区十字路口等候红灯时,被该路段电子监控装备抓拍到有鸣喇叭的行动,而《上海市途径交通管理条例》规定,灵活车制止在上海市外环线以内鸣喇叭。

    同年6月30日,何先生前往上海市公安局某分局交通警察支队(以下简称“交警支队”)处置上述事项,交警支队向何先生出具《交通违法行动处分事先告诉书/确认单》(以下简称告诉书)和《公安交通管理简易程序处分决议书》(以下简称处分决议书),对何先生作出罚款100元的行政处分决议。

    何先生虽然在告诉书和处分决议书上签名确认并缴纳了罚款,但对处分决议不服,于是向法院提起诉讼,恳求法院判决撤销处分决议。

    一审庭审中,何先生称自己当时并没有鸣喇叭,交警支队供给的照片不能证明鸣喇叭的行动,照片中自己车辆上的椭圆形印记是人为添加的。交警支队则以为,照片中车辆上的椭圆形印记证明该车辆有声源,是由声呐拍抓定位系统后自动生成的,不存在人为添加的情况。

    上海一中院经审理后以为,本案的争议焦点在于交警支队认定何先生鸣喇叭的事实是否成立,交警支队提交的电子监控装备记载的内容是否具有证明力。

    依据《中华国民共和国途径交通安全法》相关规定,公安机关交通管理部门依据交通技巧监控记载材料,可以对违法的灵活车所有人或者管理人依法予以处分。对能够断定驾驶人的,可以按照本法的规定依法予以处分。本案中,交警支队供给的电子监控装备拍摄的照片与告诉书相互印证,可以证明何先生于2018年5月12日18时02分实行了在制止鸣喇叭的区域或者路段鸣喇叭的违法行动。因此,交警支队作出处分决议的重要证据充足。同时,交警支队在作出处分决议前实行了行政处分事先告诉程序,并将处分决议向何先生进行送达,保障了何先生的程序性权力。为此,上海一中院作出上述一审讯决。




    (责任编辑:和静县)

    附件:

    专题推荐

    • {links}